無(wú)人機(jī)低空飛行進(jìn)行航拍，摩托車(chē)手經(jīng)過(guò)時(shí)受驚摔傷。事發(fā)后，組織者認(rèn)為無(wú)人機(jī)未與摩托車(chē)相撞而拒絕賠償。那么，無(wú)人機(jī)飛行有無(wú)交通規(guī)則？摩托車(chē)手受驚嚇?biāo)l(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)呢？

2020年7月9日中午12時(shí)，烈日當(dāng)空。無(wú)人機(jī)下降拍攝新建的村委會(huì)辦公房，忽然有摩托車(chē)由西向東疾馳，在場(chǎng)工作人員高舉雙臂揮手示意，并大聲吆喝：“小心飛機(jī)，趕快停車(chē)！”緊接著，“嘭”的一聲，摩托車(chē)和騎車(chē)人摔倒在地。

伴隨著摩托車(chē)的“噠噠”聲，騎車(chē)人發(fā)出陣陣痛苦的呻吟。村委會(huì)工作人員發(fā)現(xiàn)，被摔倒在地的正是本村村民金凱，他已年近六旬。村委會(huì)人員立即撥打120將金凱送往醫(yī)院。

使用無(wú)人機(jī)有交通管制法規(guī)嗎？金凱讓女兒金琳上網(wǎng)查詢。金琳搜索到2016年9月21日民航局公布的《民用無(wú)人駕駛航空器系統(tǒng)空中交通管理辦法》， 其中第五條第(九)項(xiàng)規(guī)定：“不得對(duì)飛行活動(dòng)以外的其他方面造成影響，包括地面人員、設(shè)施、環(huán)境安全和社會(huì)治安等?！钡谑畻l第二款規(guī)定：“飛行密集區(qū)、人口稠密區(qū)、重點(diǎn)地區(qū)、繁忙機(jī)場(chǎng)周邊空域，原則上不劃設(shè)民用無(wú)人駕駛航空器飛行空域?！钡诙畻l對(duì)“人口稠密區(qū)”的解釋是指“城鎮(zhèn)、村莊、繁忙道路或大型露天集會(huì)場(chǎng)所等區(qū)域”。金琳說(shuō)，這是民航局根據(jù)航空法制定的規(guī)范無(wú)人機(jī)的強(qiáng)制性規(guī)定。得知無(wú)人機(jī)有交通規(guī)則，金凱心里有了譜。

各持己見(jiàn)論責(zé)任

2021年1月，金凱將村委會(huì)告到了隆化縣人民法院。他要求村委會(huì)賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、鑒定差旅費(fèi)、二次治療費(fèi)175279.88元。

開(kāi)庭審理期間，金凱提交了司法鑒定報(bào)告，損傷后果為十級(jí)傷殘。金凱訴稱：《民用無(wú)人駕駛航空器系統(tǒng)空中交通管理辦法》是迄今為止有效的部門(mén)規(guī)范性文件，也是唯一的空中交通規(guī)則。村委會(huì)作為此次無(wú)人機(jī)飛行拍攝活動(dòng)的組織者，違背行業(yè)規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)評(píng)估審查，擅自組織活動(dòng)，在村莊旁及道路上空操作時(shí)，嚴(yán)重違反規(guī)程，沒(méi)有設(shè)置安全警戒線及限行措施，直接導(dǎo)致正常通行的原告受傷。其過(guò)錯(cuò)顯而易見(jiàn)，應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任。

過(guò)錯(cuò)賠償占七成

法庭查明，村委會(huì)門(mén)前就是公路，在無(wú)人機(jī)下降拍攝時(shí)，村委會(huì)未實(shí)施對(duì)拍攝現(xiàn)場(chǎng)公路兩側(cè)進(jìn)行暫時(shí)限行等安全措施。且在金凱騎摩托車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)，經(jīng)村委會(huì)在場(chǎng)的四人之一吆喝提醒注意，金凱隨即對(duì)摩托車(chē)采取制動(dòng)后摔倒。

法庭指出，金凱的傷殘后果為十級(jí)傷殘，此種損傷會(huì)對(duì)其精神造成一定的損害，酌情支持5000元。同時(shí)，支持殘疾輔助器具費(fèi)958元。至于金凱主張的后續(xù)治療費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后另案主張。據(jù)此，金凱的各項(xiàng)損失取整數(shù)為106516.00元。 

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，村委會(huì)組織人員用無(wú)人機(jī)拍攝村容村貌，因村委會(huì)門(mén)前即是公路，在無(wú)人機(jī)下降拍攝時(shí)，未實(shí)施對(duì)拍攝現(xiàn)場(chǎng)公路兩側(cè)進(jìn)行暫時(shí)限行等安全措施。在原告騎摩托車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)，經(jīng)村委會(huì)在場(chǎng)的四人之一吆喝提醒原告注意，原告隨即對(duì)摩托車(chē)采取制動(dòng)后摔倒。被告方行為具有過(guò)錯(cuò)。另外，原告無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)，在經(jīng)他人吆喝提醒注意時(shí)，采取制動(dòng)措施不當(dāng)，對(duì)造成自己摔傷的損害后果亦具有過(guò)錯(cuò)。綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，村委會(huì)的行為是造成本次事故發(fā)生的主要原因，過(guò)錯(cuò)程度較大，由此導(dǎo)致金凱受驚嚇?biāo)さ故軅?，造成各?xiàng)損失，村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2021年5月9日，隆化縣人民法院判決村委會(huì)賠償金凱醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)等各項(xiàng)損失74561.00元。 

一審宣判后，村委會(huì)提出上訴。二審開(kāi)庭期間，金凱和村委會(huì)都沒(méi)有提交新的證據(jù)。法庭對(duì)隆化縣人民法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

2021年6月15日，承德市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，駁回村委會(huì)的上訴，維持原判。注：本文節(jié)選自《民主與法制》周刊2021年第40期；文／復(fù)林；文中人物均為化名；原標(biāo)題：法治·案例｜低空航拍讓人受驚，摔傷致殘誰(shuí)之責(zé)？